Abaküs Yazılım
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/225
Karar No: 2022/229
Karar Tarihi: 06.04.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/225 Esas 2022/229 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/225 Esas
KARAR NO :2022/229

DAVA:Genel Kurul Toplantısına Çağrı- Kayyım Tayini
DAVA TARİHİ:01/04/2022
KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı bulunan davalı şirkette müdür olan ...San ve Tic Ltd Şti'nin temsilcisi olduğunu, ...San ve Tic Ltd Şti'nin dava konusu şirkette %75 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağının ... İnş Tur Tic AŞ'de %25 oranında pay sahibi olduğunu, iki ortaklı davalı şirketin her iki ortağının da müdür olarak müştereken şirketi temsil ettiğini, diğer müdürün de ... İnş Tur Tic AŞ olup, müdürler kurulunda ...tarafından temsil edilmekte olduğunu, tarafların 15/03/2022 günü bir araya geldiğini ve yapılan görüşmede diğer müdür ...'nin talebi ile gündemin belirlenmesi için toplantının 22/03/2022 tarihine ertelenmesinin kabul edildiğini ve bu konuda tutulan tutanağın taraflarca imza altına alındığını, her iki müdürün mutabakatı ile belirlenen 22/03/2022 tarihinde yapılan toplantıda bir müdür temsilcilerinin bir araya gelmişse de hiçbir karar alınamadığını, bu konuda hazırlanan tutanağın imzalanmasına da ... tarafından imtina edildiğini, müdürlerin bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, müdürlerin bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, şirketin genel kurul toplantısı için karar alınamamakta, usulü dairesinde toplantıya çağrı yapılamamakta olduğunu, şirketin temsili müşterek imza ile olduğu için şirketin iş ve işlemlerinin dahi yürütülmediğini beyanla, "görev süresinin belirlenerek müdürü seçimi" gündem maddesiyle ortakların usulü dairesinde genel kurula çağrılması için TTK 410.mad uyarınca görevlendirilecek kayyuma yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı tarafın feragat dilekçesi sunması üzerine davalı tarafa davetiye gönderilmediğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin genel kurula çağrılması için TTK 410.mad uyarınca görevlendirilecek kayyuma yetki ve izin verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili vermiş olduğu 05/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davasından yeniden dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla feragat ettiğini, feragate binaen işlem yapılmasını talep ettiği, dosyada mevcut davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/04/2022

Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi