Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6458 Esas 2019/39213 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6458
Karar No: 2019/39213
Karar Tarihi: 23.12.2019

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6458 Esas 2019/39213 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçuyla sanık hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere kararı verdi. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildi. İdare vekilinin temyiz istemi sadece çocukla ilgili olan beraat kararı sınırlandırılarak reddedildi ve karar onandı. Ancak sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı yasa madde değişikliği ve uygulama şartlarının değerlendirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan verilen hüküm, kanuna aykırı olarak bozuldu. 5607 sayılı yasa 3/5, 3/10 ve 3/11 maddeleri, 6545 sayılı yasanın 89. maddesi ile değiştirilen 3/11-son cümle delaleti ve 3/22. maddesi gibi kanun maddelerinin uygulanması gerektiği belirtildi.

7. Ceza Dairesi 2019/6458 E. , 2019/39213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat; sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ..."ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.