MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın fotoğrafçılık üzerine iş yeri bulunduğu, diğer sanık ...’nin ise onun yanında çalışan işçi olarak çalıştığı, sanık ...’ya ait iş yerinde sigortalı olarak gösterilen sanık ... için yüksek kazançlar ile bildirim yapıldığı ve buna bağlı olarak da sürekli olarak geçici iş göremezlik ödeneği aldığı, sanık ..."ye ödenen geçici iş göremezlik ödeneği tutarının yapılan incelemeler sonucu 57.746.73 TL olarak belirlendiği, sanık ...’nın yanında çalışan işçisi ..."e ödediği ücretlerin tutarı ile sanık ...’nın fotoğrafçı dükkanının bulunduğu çevredeki iş hacmi gözetildiğinde, bu kazancı elde etmesine olanak bulunmadığı, bu şekilde sanıkların kurum zararına yol açtıkları, her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kamu kurumu olan SGK"ya işyeri çalışanına yüksek oranda maaş ödenmiş gibi bildirimde bulunmak suretiyle, bunun karşılığında yüksek oranda geçici iş göremezlik parası aldıkları iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Suça konu işyerinin yasal mevzuata uygun bir işyeri olduğunu, sanık ..."in bu işyerinde gerçek bir çalışmasının olduğunun SGK yetkililerince yapılan denetimlerde de belirlendiği, sanık ..."nın yanında çalışan sanık ... ile asgari ücretin üzerinde bir ücret vermesini engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığı, sanık ..."e ait kuruma sunulan iş görünmezlik raporlarının sahteliklerininde iddia olunmadığı ve yüksek ücret verilmesi karşısında katılan kuruma yüksek prim ödemesi yapılmasının gerekmesi karşısında, sanık hakkının prim borçlarını ödememesi ve sanık ..."in geçici iş görememezlik parası alması hususlarının katılan SGK kurumu ile sanıklar arasında hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı, çözümünün hukuk mahkemelerine ait olduğu, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre,katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın hükümden sonra 27.01.2018 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 15/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.