
Esas No: 2019/2824
Karar No: 2021/2688
Karar Tarihi: 15.04.2021
Silahlı terör örgütüne üye olma - silahlı terör örgütüne - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2824 Esas 2021/2688 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne
yardım
yönünden 18.10.2016
Hüküm : 1)Sanıklar ..., ..., ...,
..., ... ve ... hakkında
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi,
TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının
esastan reddi,
2) Sanıklar ..., ...,
..., ..., ...
hakkında TCK"nın 314/3 ve 220/7. maddeleri
delaletiyle 314/2, TCK"nın 220/7, 3713 sayılı Kanunun
5/1, TCK’nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca
mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının
esastan reddi,
3) Sanık ... hakkında CMK" nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
4) Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ...,
..., ..., ...,
..., ..., ... hakkında
CMK" nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
ı
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafii ve ... müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma taleplerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine;
Beraatlerine hükmedilen ve temyiz talepleri olmamasına rağmen tebliğnamede adlarına yer verilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışında tutularak diğer sanıklar yönünden temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren
ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçlarını işlediklerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ..."in beraatine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafileri ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında temyiz taleplerinin incelenmesinde;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi, bulunmaması durumunda CGNAT ve HTS kayıtları getirtilerek bu kayıtlar üzerinde uzman kişiler aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanıkların ByLock kullanıp kullanmadıklarının tespit edilmesi ile sanık ... hakkında sonradan dosyaya gönderildiği anlaşılan ...,...,...,...,... ve ...beyanları ve UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilerek tüm beyan ve belgelerin CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, sanık ... hakkında ByLock kullandığına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının getirilmemesi karşısında, mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ...’in doğrudan, aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan yasanın 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; başka mahkemede haberdar edilmediği celsede alınan ifade metninin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 2. Ağır
Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.