Sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından yapılan yargılama sonunda; hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkûmiyetlerine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2016 gün ve 2015/313 Esas, 2016/206 Karar sayılı hükümlerin katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.02.2017 gün ve 2016/10807 Esas, 2017/492 Karar sayılı ilamı ile oyçokluğuyla verilen onama ve bozma yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2017 gün ve 14 – 2016/300766 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı ve sanık ... hakkında hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere yönelik sınırlı yapılan itiraz incelenmekle gereği düşünüldü:
Dairemizin 06.02.2017 gün ve 2016/10807 Esas, 2017/492 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK"nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Dairemizce verilen 06.02.2017 gün ve 2016/10807 Esas, 2017/492 Karar sayılı ilamdaki sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen onama hükmünün AYNEN MUHAFAZASINA, 12.06.2017 tarihinde üye ..."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

Dairemizin 06.02.2017 gün ve 2016/10807 Esas, 2017/492 Karar sayılı kararında yer alan karşı oy yazısında gösterilen gerekçelerden dolayı yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle itirazın kabulü ile hükümlerin onanması gerektiği kanaatine vardığımızdan, sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

...