İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13485 Esas 2020/2215 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13485
Karar No: 2020/2215
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13485 Esas 2020/2215 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir inceleme sonucunda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak mahkeme kararında eksiklikler bulunmuştur. Suça sürüklenen çocuk ile müştekinin ifadeleri tekrar alınıp eylemin detaylarına göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun cezasında hesap hatası yapılmış ve eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, iddianamede belirtilen maddenin uygulanmasına ilişkin ek savunma hakkının verilmediği ve sosyal yönden inceleme yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
TCK 141/1. madde - Sabit bir yerde bir şeyin çalıştırılması veya işletilmesi imkânına ilişkin bilgileri mevcut olmak ve bu bilgileri kullanarak, bir aracın veya motorlu aracın anahtarını veya bunların başka bir kumanda aracını ele geçirmek veya bir aracı veya motorlu aracı bu yolla çalmak,
TCK 142/1-e madde - Sabit bir yerde park halinde olan veya başka bir şekilde serbest bırakılmış olan bir aracı veya motorlu aracı çalmak,
TCK 142/2-d madde - Başkasına ait bir aracın veya motorlu aracın kapısını veya kaputunu açma amacıyla, taklit bir anahtar kullanmak veya kilit, anahtar veya başka bir şeyin zorlanmasıyla, bir aracın veya motor

2. Ceza Dairesi 2019/13485 E. , 2020/2215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun 17.06.2015 tarihli savunmasında, motosikletin anahtarsız çalıştığını bildiğim için motosikleti çalıştırdım şeklinde beyanda bulunması, 06.01.2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, motosikletin kontak anahtar yuvasında zorlama izinin bulunduğuna dair tespit yapıldığı, müştekinin 05.01.2015 tarihli kolluk beyanına göre, motosikleti direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ve müştekinin ifadeleri tekrar alınarak sonucuna göre; motosikletin anahtarsız çalıştığının tespiti halinde eylemin TCK"nın 141/1. maddesi, sabit bir yer olmadan kilitlenerek park edildiğinin tespiti halinde eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi ve taklit anahtar kullanılarak çalınması halinde ise eylemin 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay hapis cezasına, devamla aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3. İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 168. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilerek CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmaması ve yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.