Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin, sanık ... ve .... müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanık ..."ın ceza infaz kurumundan gönderdiği 01/04/2016, 15/06/2016, 20/09/2016, 17/10/2016, 04/01/2017, 02/03/2017, 08/03/2017, 13/04/2017 tarihli dilekçeleri ve Sanık ..."ın 15/10/2015, 22/10/2015 ve 27/10/2015 tarihli dilekçeleri ile “cezalarının onanması” isteklerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler Cumhuriyet savcısının temyizine hasren incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında sanıkların tutuklanma tarihleri ve tutuklulukta geçen sürelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b,d fıkralarına aykırı davranılması,
2-)Sanıklar yönünden "30/01/2013, 02/02/2013, 03/02/2013, 04/02/2013, 05/02/2013, 07/02/2013, 08/02/2013, 06/09/2013, 23/09/2013, 25/09/2013" olarak yazılması gereken suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında "2013-06/09/2013 – 23/09/2013" olarak yazılmış olması,
3-) Sanıkların, ..." e ait olan ve beraber çalıştıkları bisiklet ve motosiklet tamiri yapılan iş yerinde, fikir ve eylem birlikteliği içerisinde, birden çok kişiye ve farklı tarihlerde uyuşturucu madde sattıklarının, Olay-arama-yakalama ve el koyma tutanakları, fiziki takip tutanakları, görüntü çözümleme tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları ve diğer belge ve bilgiler ile sabit olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
B- SanıkYusuf Agar hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık ... yönünden "30/01/2013, 02/02/2013, 03/02/2013, 04/02/2013, 05/02/2013, 07/02/2013, 08/02/2013, 06/09/2013, 23/09/2013, 25/09/2013" olarak yazılması gereken suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında "2013-06/09/2013 – 23/09/2013" olarak yazılmış olması,
2-) Sanık ..."un, babası ..." e ait olan ve diğer sanıklarla beraber çalıştığı bisiklet ve motosiklet tamiri yapılan iş yerinde, diğer sanıklarla fikir ve eylem birlikteliği içerisinde, birden çok kişiye ve farklı tarihlerde uyuşturucu madde sattığının; Olay-arama-yakalama ve el koyma tutanakları, fiziki takip tutanakları, görüntü çözümleme tutanakları ve diğer belge ve bilgiler ile sabit olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık hakkında TCK 188/3. ve 31/2. maddeleri uyarınca “2 Yıl 6 ay hapis ve 50 gün adlli para cezası" olarak hükmedilen cezadan aynı kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "2 yıl 1 ay hapis cezası" yerine "1 yıl 13 ay 10 gün" şeklinde hatalı olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA;
19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.