Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18393
Karar No: 2017/357
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18393 Esas 2017/357 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara'da bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak açılan davanın sanıkları hakkında 2006 yılında verilen karar, sanıkların zorunlu müdafii atanmaması sebebiyle hukuken geçersiz sayılmıştır. Aynı şekilde, 2010 yılında sanık hakkında verilen hüküm de zorunlu müdafii atanmamış olması nedeniyle müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, zorunlu müdafii bulunmayan sanıkların hükümleri hukuken geçerli kabul edilmemektedir.
2. Ceza Dairesi         2016/18393 E.  ,  2017/357 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- Sanıklar ..., ... ve.... hakkında kurulan 04.07.2006 tarihli hükümlere ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanıkların Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/233 Talimat sayılı istinabe duruşmasında savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirtmeleri nedeniyle ve sanıklara zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 04.07.2006 tarihinde verilen karardan sonra yapılan işlemler ve verilen karar hukuken geçersiz olup, sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanıklar müdafiinin Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/103 Esas, 2006/499 Karar sayılı ve 04.07.2006 tarihli hükümlere ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2- Sanık ... hakkında kurulan 29.04.2010 tarihli hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanığın Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/233 Talimat sayılı istinabe duruşmasında savunmasını kendisinin yapacağını belirtmesi nedeniyle ve sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/754 Esas, 2010/300 Karar sayılı ve 29.04.2010 tarihli hükme ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi