BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/617 Esas 2022/259 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617
KARAR NO : 2022/259

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022


DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/09/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili --- aracı ile --- toplam üç kez ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 349,50 TL tutarında borçlandığını, ---Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında ------- ücret toplama sistemi ile plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan--- istemiş olmasına rağmen, --- istemlerinin, ---olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
---- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti,
----------- tarihli müzekkere cevabı (dava konusu -----kayıtları),
------ müzekkere cevabı,
-------müzekkere cevabı ----- raporu),
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin işletmesini yaptığı ----- davalı adına kayıtlı aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak ceza tutarından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin işlettiği ----plakalı aracın --- ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş tarihlerinde davalıya ait araçlara tanımlı --- kartının bulunup bulunmadığı, geçiş tarihlerinde ihlalli geçiş yapan aracın yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde yeterli bakiyenin yüklenip yüklenmediği, davacı şirketin alacağının miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
---- Esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde: Ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --- tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
----plakalı araca tanımlı------ bildirilmiştir.
----- tarihli müzekkere cevabı ile dava konusu araca ------- gönderilmiştir.
-----müzekkere cevabı ----- plakalı ----kayıtları gönderilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde: Davacı şirket tarafından---- tarihleri arasında davalının ----- plakalı aracı ile ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ---olduğu, davalı tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği, ihlalli geçiş sırasında davalıya ait araca tanımlı --- ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği, ihlalli geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2-----Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın geçiş bedeli ve geçiş bedeline kanunen uygulanan ceza bedeli alacağı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 349,50 TL'nin % 20'si olan 69,90 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 1,75 TL'nin, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5---- tarafından ödenen arabulucu ücreti --- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 87,20 TL, olmak üzere toplam 205,80 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan---ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.