Hırsızlık suçundan ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyetine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/47 esas, 2015/508 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31.07.2016 gün ve 6110-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2016 gün ve 2016/327500 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, katılanın resepsiyon görevlisi olarak çalıştığı ... isimli otelde müşteri olarak kalan sanığın, lobide bilgisayarın üzerine bulunan katılana ait cüzdanı, katılanın kısa süreliğine lobiden ayrılması üzerine çaldığından bahisle mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de, sanığın ... isimli arkadaşlarıyla birlikte otelde kaldıklarını, katılanın cüzdanını çalmadığını beyan ederek arkadaşlarının tanık olarak dinlenmesini talep etmesine rağmen, tanıklarının dinlenmemesi, katılanında sanıkla olaydan kısa bir süre sonra konuştuğunda sanığın yanlışlıkla cüzdanını aldığını, cüzdanının içinde bulunan kredi kartını iptal ettirdiğini söylemesine karşın, katılanın telefonuna ait HTS kayıtlarının getirtilerek sanıkla belirttiği saat aralığında görüşme yapıp yapmadığı ve kredi kartını iptal edip etmediği araştırılmadan sanığın aleyhine olacak şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hakimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (tek) biçimde uygulanması, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır.




Kanun yararına bozmanın konusu hukuka aykırılıkların giderilmesi olunca, ayrıntıları 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı içtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, yasaya aykırılık halleri uygulamadaki yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarından ibarettir.
İnceleme konusunu oluşturan davada olduğu gibi olayla ilgili delillerin toplanıp değerlendirilmesi yapıldıktan sonra verilen kararlarla ilgili olarak, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden ya da eksik kovuşturma ile karar verildiğinden söz edilerek kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı bulunmadığı gibi, eksik kovuşturma durumunda koşulların varlığı halinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceği nazara alınarak (NİĞDE) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 gün ve 2015/47 E., 2015/508 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.