İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19335 Esas 2017/486 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19335
Karar No: 2017/486
Karar Tarihi: 18.01.2017

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19335 Esas 2017/486 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve suç eşyası satın almak veya kabul etmek suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandı ve mahkum edildi. Sanık hakkındaki hükmün temyiz talebi reddedildi. Ancak, sanığın bir başka suçtan hükümlü olduğunun belirlenmesine rağmen savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verildiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozuldu. Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 310. ve 317. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/19335 E. , 2017/486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 24/10/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04/11/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini belirtmesine rağmen, hükmün açıklandığı 25/06/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.