Esas No: 2018/84
Karar No: 2019/17
Karar Tarihi: 16.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/84 Esas 2019/17 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, davalı sigorta şirketine ait aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda malul kaldığından dolayı davalıdan 100 TL maddi tazminat talep etmiştir. Ancak davacı, davayı feragat etmiştir. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, feragatın davayı sonuçlandıran kesin hüküm olduğunu ve duruşma günü beklenmeksizin karar verilebileceğini belirtmiştir. Kararda, HMK 307 - 309 ve devamı maddelerine referans verilmiştir. Kanun maddeleri, feragatın bir taraf işlemi olduğunu ve karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığını vurgulamaktadır. Kararda, ayrıca yargılama giderlerinin davacıya yüklendiği ve feragat nedeniyle alınması gereken harçların mahsup edildiği belirtilmiştir.
HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri, feragatın bir taraf işlemi olduğunu ve karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığını vurgulamaktadır. Feragat, davanın sonuçlandırılması için yargılamadan önce ya da yargılama sırasında yapılabilecek bir eylemdir. Feragat, dava giderlerine malik olunan tarafın onayı olmadan ve mahkeme kararına gerek olmadan karşı tarafa iletilebilir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/727 Esas
KARAR NO : 2019/11
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/06/2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini trafik kazası neticesinde davacının malul kaldığını ve mağdur olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut olması halinde masraf avansının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 8,50 TL harcın bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
