Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, borçlu yetki ve borca itiraz etmiş ayrıca zamanaşımı itirazında da bulunmuştur. Anılan itiraz nedenleri İİK.nun 168. maddesindeki yasal (5) günlük süre içerisinde yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Somut olayda borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, 8.7.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6.2.1984 tarih ve 7/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre harca tabi  davalarda dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağından, harcın yatırıldığı 14.7.2011 tarihine göre borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre yasal süresinde değildir. Borçlu tarafından anılan tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir başvuruda da bulunulmadığına göre, mahkemece istemin süre aşımından reddi yerine işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Diğer yandan İİK.nun 58.maddesi gereğince; "alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında, icra dairesine tevdii mecburidir." Keza HGK.nun 23.5.2011 tarih, 2001/12-428 E 2001/426 K.sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinde zorunluluk vardır.
Borçlunun mahkemeye başvuru nedenleri arasında (yukarıda sayılanlar dışında) takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemi de bulunduğundan anılan başvuru ise şikayet niteliğinde olup, İİK.nun 16.maddesine göre yasal 7 günlük süreye tabidir.Bu nedenle başvuru süresinde olduğundan esasının incelenmesi gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.