Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14851 Esas 2015/1422 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14851
Karar No: 2015/1422
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14851 Esas 2015/1422 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın tarafları arasında, miras bırakanının sahip olduğu taşınmazın sicil kaydında soyadının hatalı yazdığı gerekçesiyle düzeltme talebi üzerine İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davacının iddiasının sabit olduğu sonucuna varılmıştır. Davalının temyiz itirazı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamış olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda yer alan Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi ise, \"Dava, takip, rehin vb. hukukî işlemler nedeniyle veraset ilâmı, rayiç bedel tespiti ve veraset beyannamesi harcı dışında kalan işlemler için bu Kanunun diğer hükümleri uyarınca alınan harçlar ve damga vergisi, ödenecek diğer vergi türleriyle birlikte tasfiye masraflarından sayılır\" şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/14851 E. , 2015/1422 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/756-2013/626
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ""............"nun"" satın alma yoluyla malik olduğu 160 ada 95 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydına soyadının hatalı olarak ""............"" yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.