Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... End. Tes. İmal. ve Mon. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 30.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masrafları nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Mahkemece 24.03.2015 tarihli ilk karar, Dairemizin 12.04.2018 tarih 2016/2447 Esas, 2018/3404 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de mahkamece bozma ilamının gereğinin yerine getirildiğinden söz edilemez.
Hükme esas alınan 07.01.2019 havale tarihli kusur raporuna göre davalı işveren %50, Mustafa Ertürk %25, Bünyamin Çiloğulları %25 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş olup, bozma gereği kusur oran ve aidiyet oranı ile gerekçesi yönünden yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda eldeki davanın aynı kazada yaralanan ..."na tahsis edilen sosyal güvenlik kurumu yardımlarının rücuya yönelik olduğu gözetilerek, söz konusu zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde dolayısıyla Bünyamin"in yaralanmasında, davalı ... "ün kusur oranı ve gerekçesi belirlenip, gösterilerek ayrıca bu kapsamda kazalı Bünyamin"inde müterafik kusurunun irdelenip, belirlenerek iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, yeniden kusur raporu aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... End. Tes. İmal. ve Mon. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Gemont End. Tes. İmal. ve Mon. A.Ş."ye iadesine, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.