Esas No: 2018/915
Karar No: 2019/56
Karar Tarihi: 16.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/915 Esas 2019/56 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, bir şirketin ayni sermaye tespit edilmesi istemi kabul edildi. Davacı, müvekkilinin bir arsasını şirkete ayni sermaye olarak koyacağını belirterek ayni sermaye değerinin tespit edilmesini talep etti. Mahkeme, TTK 127, 342 ve 343. maddelerine göre, ayni sermaye olarak kabul edilebilecek malvarlığı unsurları ve bunların değerlemeleri hakkında bilgi verdi. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın toplam ayni sermaye değerinin 7.824.390,00 TL olduğunu tespit etti. Ayrıca, kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahiplerinin bilirkişi raporuna itiraz edebileceğini belirtti ve bazı harç ve giderler hakkında karar verdi. Kanunların detaylı açıklamaları ise yazıda yer almamaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/915
KARAR NO : 2019/56
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu ... Mah. ... Sokak No....Bağcılar/İSTANBUL adresinde bulunan ... ada, ... nolu parselde kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkulü şirkete ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek ayni sermaye değerinin tespitini istemiştir.
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile tapuda .... ili .... İlçesi .... Mah. .... ada ... parsel sayılı kat irtifaklı ana binada zemin katta .... arsa paylı ve 1 bağımsız bölüm nolu depolu konfeksiyon atölyesi ve 1. katta .... arsa paylı ve 2 bağımsız bölüm nolu konfeksiyon atölyesi ve 2. katta .... arsa paylı ve 3 bağımsız bölüm nolu konfeksiyon atölyesi ile 3. katta ....arsa paylı ve 4 nolu bağımsız bölüm nolu konfeksiyon atölyesi nitelikli taşınmazların dava tarihindeki toplam ayni sermaye değerinin 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile 7.824.390,00 TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE, 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi 16/01/2019 10.01
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
