Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 10.09.2015 günlü ve 2014/664 E - 2015/912 K sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 20.03.2017 günlü ve 2015/16220 E - 2017/3317 K sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, yönetimi altında bulunan sitenin 6 binadan oluştuğunu, site yönetiminin henüz işe başladığı dönemde kaçak su kullandığı yönünde, davalı kurum tarafından tespit yapıldığını, site yönetiminin bunun ne zaman ve kimlerce yapıldığını araştırmak için ...1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/75 D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, yapılan tespitte bilirkişi tarafından hazırlanan raporda önceki yönetimlerden biri zamanında siteye ait iki ayrı binanın kazan dairelerinde kalorifer kazanlarına su takviyesi yapan mekanizmaya sayaçtan geçmeyen ve ana su şebekesine bağlanan bir tertibat kurulduğunun tespit edildiğini ve bu sebeple kaçak su kullanıldığının bildirildiğini, davalı kurum tarafından tutulan tutanakla her iki bina altındaki tesisat için ayrı ayrı 13.519,80-TL olmak üzere toplam 27.029,00-TL ceza kesildiğini, davacı site yönetiminin, site sakinlerinin mağdur olmaması ve icra tehtidi altında olmaları nedeniyle davalı kurum ile taksitlendirme sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı kurumca kesilen cezaların afaki olduğunu, kaçak su kullanılan kazanların çok fazla su tüketen bir alet olmadığını, su faturalarının incelenmesinde de bunun tespit edilebileceğini ileri sürerek kaçak su tertibatı nedeniyle davalının gerçek zararının tespiti ile bu miktar üzerindeki kısım için davalıya borçlu bulunmadıklarını tespitini, halen ödedikleri ve yargılama aşamasında ödemek zorunda kalacakları miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; idare ekiplerinin denetimleri sırasında davacı sitede 7 ve 15 blokların kazan dairelerinde su sayacına gelmeden ayrı hat çekilmek suretiyle su şebekesinden kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun dava konusu kaçak su tutanakları ve fotoğraflar ile tespit edildiğini, davacı tarafın ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/75 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da kaçak su kullanımının tespit edildiğini, site adına dava konusu yerde kullanılan 959160 ve 959162 esasta kayıtlı aboneliklerin 08.03.2000 tarihinde iptal edildiğini, ASKİ tarifeler yönetmeliği 28. madde de ön görülen hükümler gereği düzenlenen kaçak su tutanaklarına binaen 08.03.2000 tarihinde yapılan abone işlemleri esas alınarak 14 sene 6 ay 2 gün karşılğı 5 m3 su kullanıldığı düşünüldüğünde toplam 870 m3
kaçak su tüketimi karşılığı her biri 13.519,80-TL olan iki adet tahakkuk fişi tanzimi ile davacıya tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2017 gün ve 2015/16220 Esas- 2017/3317 Karar sayılı ilamı ile ".... davacının kaçak sarfiyatta bulunduğu tarih ve süreç her türlü şüpheden uzak bir biçimde saptanmıştır. Mahkemece, Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 55.maddesi uyarınca, kaçak tüketimin yapıldığı süre üzerinden bir hesaplama yapılarak, oluşacak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; hükme dayanak alınacak nitelikte olmayan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
İş bu bozma kararına karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; Davacı siteye ait 7 ve 15 nolu bloklara ait kalorifer kazanlarının bulunduğu bodrum katında sayaçtan önce kazanlara su takviyesi yapılan hatla kazanlara su takviyesinin yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kaçak su kullanım süresi, miktarı ve atık su bedeli hesaplanıp hesaplanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Keşif sonucu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, sayaçtan önce yapılmış hatla sadece ısıtmada kullanılan kazanlara su takviyesinin yapıldığı, kalorifer kazanlarının yılın altı ayı çalıştığı, kazanda kullanılan kaçak suyun, buharlaşan suyun takviye suyu olduğundan ve kanalizasyona deşarj edilmediğinden dolayı atık su bedeli hesaplanmasına gerek bulunmadığı,kaçak su süresinin tutanak tarihinden geriye doğru en fazla 10 yıl alınması gerektiği, tüketimin ise ASKİ Tarifeler ve Abone Yönetmeliği"ne göre aylık 5 m3 üzerinden alınması gerektiği tespit edilerek, yönetmelik gereği davacının kaçak su nedeniyle borçlu olduğu miktar tespit edilmiştir. Mahkemece söz konusu rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.Mahkemece, hükme esas alınan raporun tutanak tarihindeki yönetmeliğe uygun, denetime elverişli olduğu, mahkeme kararının zuhulen bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK"nun 440. maddesi gereğince davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.03.2017 gün ve 2015/16220 Esas 2017/3317 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak ... 4. Tüketici Mahkemesi"nin 10.09.2015 gün ve 2014/664 Esas-2015/912 Karar sayılı ilamının ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.