BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/978 Esas 2019/58 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/978
KARAR NO : 2019/58

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ihyası istenen şirket aleyhine Bakırköy ... İş. mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, dava sırasında ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine mahkemece kendilerine ihya için süre verildiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, ihyası istenen şirketin TTK geçici 7. maddesi gereğince sicilden 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve bu müdürlükçe resen terkin edildiği ve davanın da bu müdürlük aleyhine açıldığı, bu tür davaların ihyası istenen şirketin sicile kayıtlı adresindeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olması nedeniyle dava şartı olduğu ve resen dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda ihyası istenen şirketin terkinden önceki adresinin Fatih/İstanbul olup, bu yerin mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı saptanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükmü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında; iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtilen "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.
Hal böyle olunca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememeze başvurulması halinde dava dosyasının İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara hatırlatılmasına,
3-Yargılama giderleri yönünden şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2019 10.36


Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...