İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/524 Esas 2017/705 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/524
Karar No: 2017/705
Karar Tarihi: 24.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/524 Esas 2017/705 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dosya, Çocuk Mahkemesi’nde ele alınan bir hırsızlık suçuna ilişkindir. Müştekiye ait inşaat alanından bir kısmı döşenmiş elektrik kablolarının çalınması sonucu gerçekleşen suçtan dolayı sanıkların mahkum olduğu belirtilir. Ancak, mahkeme kararında belirtilengösterildiği gibi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi değil 141/1.maddesi ile hüküm kurulmuştur. Suça sürüklenen çocukun durumu da tartışılmamıştır. Bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında da 143/1. maddenin uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi'nin gözetilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK): 141/1, 142/1-e, 143/1, 168/1-4.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK): 326/son madde.

2. Ceza Dairesi 2015/524 E. , 2017/705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekiye ait inşaat alanından bir kısmı döşenmiş elektrik kablolarının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK"nın 142/1-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1.maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kolluk görevlilerince 29.12.2012 tarihinde düzenlenen yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre yaşı nedeniyle dosyası ayrılan sanık ..."in başka bir suç nedeniyle konutuna gidildiğinde yanında suça sürüklenen çocuk ..."nün de bulunduğu, bahçe içerisinde zift görülmesi üzerine kolluk görevlilerince ziftin neden meydana geldiği sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun müştekinin inşaatından saat 02:00 sularında kablo çaldıklarını ikrar ederek bakır kabloların bir kısmını yaktıkları ve çıkan bakırları polislere teslim ettiği, geri kalan kabloları ise dosyası ayrılan yaşı büyük sanık ..."nün babaannesinin konutunda bahçeye sakladıklarını beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince belirtilen adrese gidildiğinde bakır kabloların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kabloların bir kısmını yaktığı gözetilerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kolluk görevlilerince 29.12.2012 tarihinde düzenlenen yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait inşaat alanından hırsızlığı gece saat 02:00 sularında gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.