16. Hukuk Dairesi 2015/20960 E. , 2018/2310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün adına kayıtlı 102 ada 267 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 06.05.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 118,74 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacıya ait 102 ada 67 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ... çalışmaları sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda husumetin yasal hasım konumunda olan ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava, ... ile ..."na yöneltilmiştir. Ancak, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca ... ilinin mülki sınırları Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Öte yandan, tescil davalarında TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.