MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalı kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... mahallesi 540 ada 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 1682,31 m² ve 2327,91 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, ağaçlık niteliğiyle davalı gerçek kişilerin zilyetliğinde olduğu, ancak, Orman Yönetimi tarafından dava konusu taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde dava açıldığı belirtilmek sureti ile sınır ve mülkiyetinin kadastro mahkemesince belirlenmesi amacıyla kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 03.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle Kaban mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 502 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey ve doğu kısımlarının orman sınırları dışında bırakılmasına rağmen, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözüktüğünü iddia ederek, tesbitin iptali ve taşınmazların orman olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, 31.12.2010 tarihli celse de, davacının tek dilekçe ile doksan ayrı parsele dava açtığı hususu değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş; 540 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmaz için eldeki dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın reddi ile dava konusu 540 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazın, Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü adına (5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya kayıt ve tesciline, kamulaştırma tarihinden önce dava konusu taşınmazlardan 540 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 48 hisse kabul edilerek;
6 hissesinin ...’in
3 hissesinin ...’in
3 hissesinin ...’in
3 hissesinin ...’ın
3 hissesinin ...’nın
3 hissesinin ...’in
3 hissesinin ...’in
6 hissesinin ...’in
6 hissesinin ...’in
6 hissesinin ...’in
6 hissesinin ...’in mülkiyetinde olduğunun tespitine,
Yine dava konusu taşınmazlardan 540 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...in mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik ve bir kısım davalı kişiler vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parseller orman sınırları dışında bırakılmış, kısmi ilan süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olması nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti taktirinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 08/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.