Abaküs Yazılım
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2017/615
Karar No: 2019/23
Karar Tarihi: 16.01.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/615 Esas 2019/23 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/615 Esas, 2019/23 sayılı kararına göre, bir ticari satıştan kaynaklı olarak yapılan takibe itirazın iptali davası görülmüştür. Davacı, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla takibe başladığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiştir. Dosya incelendikten sonra, davanın kabulünün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kararına varılmıştır. Buna göre, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, peşin harçların karar kesinleştikten sonra iadesine karar verilmiştir. HMK 311 gereği, davanın kabulü kesin hüküm doğuracağından davalının borcu kabul ettiği yazılı beyanı nazara alınmıştır. Kanun maddesi ise feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağını belirtmektedir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/615 Esas
KARAR NO : 2019/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin, tarım ve bahçe makineleri ile güç ürünlerinin satışı ve pazarlaması işi iştigal ettiğini, davalı şirketle de bu konuda ticari iş ilişkisi olduğuni, davalı davacı şirketin bir dönem bayiliğini yapmış olduğunu, muhtelif zamanlarda satmak için aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğinden dolayı icra takibine konu cari borcu oluştuğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak iş bu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, talimat mahkemesindeki beyanında borcun varlığını kabul etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK 311 "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
HMK 311 maddesi gereği davanın kabulü kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davalının (İskenderun Asliye Ticaret) mahkemesinde borcu kabul ettiğine ilişkin yazılı beyanı nazara alınarak HMK 311 gereği davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında 568,58 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 194,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 48,56 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 250,00 TL bilirkişi ve talimat masrafı 1.014,00 TL olmak üzere toplam 1.264,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2019


Katip ...
¸(e-imzalıdır)


Hakim ...
¸(e-imzalıdır)






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi