MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davacı/birleşen dosya davalıları ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Kadastro sırasında ... köyü 133 ada 14 parsel sayılı ve 464,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle ve taşınmazın ve üzerindeki kargir binanın 2006 yılından beri davalıların kullanımında olduğu ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısında çıkarıldığı belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde taşınmazın gerçek yüzölçümünün 700 m² olduğu ve taşınmazı 1988 yılından beri kullandğını belirterek yüzölçümü ve kullanım tarihine ilişkin olarak kullanım kadastrosuna itiraz etmiştir.
Davacı ... Yönetimi birleşen 2010/1350 Esas sayılı dosyada taşınmaz içerisinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, binanın orman sınırları içinde kalan kısmının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesine bu hususun belirtilmesini talep etmiştir.
Mahkemece birleşen 2010/1350 Esas sayılı davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde davacı tarafından talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, asıl davanın Hazine yönünden kısmen kabulüne, ... ili,... ilçesi, ... mahallesi 133 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı ""2006"" tarihinin iptali ile yerine ""1988"" tarihinin yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davacının yüzölçümüne ilişkin talebinin görev yönünden reddine, tespit edilen alan bakımından, Orman Genel Müdürlüğü ve ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı/birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davacı/birleşen dosya davalıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.