MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın 34 FA 6266 plaka sayılı aracın trafik ve tescil belgelerini sahte olarak tanzim etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında benzer şekilde 2 yıl önce askerden tanıdığı tanık Kenan ve onun yanında çalışan sanık ..."le muhabbet ederken Zafer"in kendisine ... plaka sayılı aracının tescil belgelerini yeniletmek istediğini söylemesi üzerine hiç para almadan ve herhangi bir beklenti içine girmeden daha önceden kendi aracının satışı nedeniyle tanıdığı açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği trafik muamelecisi ..."ın numarasını vererek kendisini yönlendirdiğini, evrakı görmediğini, bu şahsa evrakları Kenan"ın verdiğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, temyize gelmeyen sanık ..."in soruşturmadaki savunmasında her ne kadar 2 yıl önce ... plaka sayılı aracına ait tescil belgelerini kaybettiğini, suça konu belgeleri bir yıl önce patronu Kenan"ın tanıştırdığı sanık ..."ya noter vekaletnamesini vermeden tescil belgelerini çıkartması için 400 TL verdiğini ve sonra sanık ..."nın 10 gün içinde getirip kendisine teslim ettiğini belirttiği halde kovuşturmadaki savunmasında sanık ..."nın aracının ruhsatını yaptırdığı şahsın adresini verdiğini, bu şahsın iş yerlerine geldiğini, evrakları verdiğini ve onun da tanzim edip iki gün sonra getirdiğini ifade etmesi, tanık olarak dinlenen Kenan"ın beyanların da sanık ..."nın muamelecisi olduğunu söyleyerek isim verdiğini, bu şahsa ulaştıklarını ve onun iş yerine geldiğini, bilgileri ona verdiklerini, iki gün sonra ruhsatı tanzim edip getirdiğini belirtmesi, yazılan talimatlarla sanığın savunmasında belirttiği ..."ın gerçekte var olduğunun tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirttiği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin yeniden araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve gerekirse sanık, Zafer ve Kenan ile yüzleştirilmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesinin uygulanmasında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 21.01.2013 gün 2012/1431 Esas ve 2013/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere, en ağır cezayı gerektiren ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden sanığın sabıka kaydında yer alan birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.