MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.12.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Mühendislik....Ltd.Şti aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünden olan alacağını 06.12.2012 tarihinde diğer davalı ..."e temlik ettiği, davalı ..."in bu temlike dayalı olarak Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2013/1888 sayılı takip dosyasından muvazaalı takip yaptığını belirterek, davalılar arasındaki temlik ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 07.11.2017 tarih 2017/2053 Esas 2017/10232 Karar sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin mahkemenin tavzih karrına yönelik temyiz itirazlarını kabulü ile tavzih kararının kaldırılmasına, esasa yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak hükmün infaz kabiliyeti olmadığından, karar tarihine en yakın zamandaki davacı alacaklının alacak ve ferilerinin ulaştığı miktar tesbit edilerek, üçüncü kişiye yapılan ödemelerin bu miktarı aşması halinde davalı üçüncü kişiden tesbit edilen alacak ve ferilerinin tahsiline karar verilmesi, ancak davacı alacaklınında alacağı borçlunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğündeki istihkakları üzerinde ikinci sırada olduğundan, tahsilde tekerrür olmayacak şekilde infaz edileceğinin de belirtilmesi gerektiği, hükmün 4.bendinde geçen "Davacı şirkete dava ve birleşen davadaki alacak ve ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı olacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için cebri icra yetkisi tanınmasına, "hükmünün neye ilişkin olduğunun belirli olmadığı gibi alacaklıya borçlu hakkında yeniden cebri icra yetkisi verilmesi de mümkün olmadığından bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 133.262,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.