17. Ceza Dairesi 2015/26690 E. , 2018/1146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihindeki sabıka kaydına göre, sanığın adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesine esas olabilecek kesin hüküm niteliğinde bulunmaması, hırsızlık suçundan müştekinin zararının giderilmesi ,kontu dokunulmazlığının ihlali suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezasının ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeni ile uygulama yapılırken uygulama maddesinin TCK"nın 168/1 yerine, 168/2 olarak yanlış yazılması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Yasa"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.