Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3975
Karar No: 2019/6224
Karar Tarihi: 23.05.2019

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3975 Esas 2019/6224 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ceza Dairesi'nin 2019/3975 E. ve 2019/6224 K. sayılı kararına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık yapmak amacıyla hareket ettikleri belirlenmiştir. SGK ibareli tanıtma kartı ve defterlerle kendilerini SGK çalışanı olarak gösterip işyerine denetim için girerek 3.000 TL talep ettikleri, sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle kuaför salonuna gelerek para aldıkları iddia edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesine karar vermiş ve yapılan temyiz başvurusunu da reddetmiştir. Kanun maddelerine göre ise temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle gerçekleşebilir, temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve yargıtay sadece belirtilen hususlara ilişkin inceleme yapabilir.
15. Ceza Dairesi         2019/3975 E.  ,  2019/6224 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2018 tarih, 2018/78 E, 2018/387 K sayılı ilamı ile verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair kurulan hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın bir sebebe dayanmayan temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek; üzerlerinde SGK ibareli tanıtma kartı ve ellerinde SGK ibareli defter olduğu halde suç tarihinde katılan ..."in sahibi olduğu ... Pide isimli işyerine geldiklerinde kendilerini SGK çalışanı olarak tanıtıp, işyerinde denetim için evrakları istedikleri ve kendilerine 3.000,00 TL verilmesi durumunda işlem yapmayacaklarını söyledikleri, ancak; katılan tarafından paranın sanıklara verilmemesi nedeniyle eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı,
    Sanıkların yine dolandırıcılık kastıyla hareket ederek; suç tarihinde yakalarında SGK çalışanı olduklarına dair kart bulunduğu halde, katılan ..."in işletmeciliğini yaptığı kuaför salonuna gelerek, kendilerini Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı çalışanı olarak tanıttıkları, katılana, hakkında sigortasız işçi çalıştırdığından bahisle ihbar olduğunu, eksik bildirimde bulunduğunu belirterek ellerindeki üzerinde SGK ibaresi bulunan defteri açarak ceza yazacaklarını belirtip, sicilinin bozulacağını, o yüzden bu işi aralarında halledebileceklerini söyleyerek katılandan 600 TL aldıkları idia edilen somut olaylarda; Bölge Adliye Mahkemesi"nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi