BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/19 Esas 2022/199 Karar Sayılı İlamı

T.... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/19 Esas
KARAR NO : 2022/199

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ... - ......

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Ticaret Sicili’nin 68454 sayısına kayıtlı .... adresinde faaliyet gösteren... TİCARET VE SANAYİ A.Ş sona erdiğine ilişkin beyanname 23.01.2014 tarihinde İstanbul Ticaret Sicili’ne kaydedilerek TTSG’nin 28.01.2014 tarihli nüshasında yayınlandığını, davalı şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinden sonra, Kırıkkale ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/94 E. , davalı şirkete ait olan ... parselin (eski 30 parsel) tapu kaydının iptali ile ... ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş. yararına ve hazine adına tesciline ilişkin dava sürdüğünü, davalı şirketin feshedilmesi sebebiyle taraf teşkili mümkün bulunmadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, konuya ilişkin Kırıkkale ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/136 Esas ile tarafına yetki belgesi verildiğini, davalı şirketin ihyasını talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... sicil müdürlüğüne usulüne uygun tebligatına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.
Kırıkkale ... Hukuk Mahkemesinin 2021/136 esas sayılı dosyasında; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan derdest davanın bulunduğu, söz konusu dosyada iş bu davayı açmak üzere davacı tarafa yetki ve süre verildiği anlaşılmaktadır.
Şirketin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle tasfiye memuru yasal hasım olduğundan davacı tarafından tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, mahkememizce dava dilekçesi ve duruşma günü dahili davalı ...'e tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; ihyası talep edilen şirket hakkında Kırıkkale ... Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan derdest davanın bulunduğu, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiği, bu kapsamda davacı tarafa iş bu davayı açmak üzere yetki ve süre verildiği, bu sebeple TTK 547. maddesi gereğince şirket hakkında ek tasfiye yapılması gerektiği anlaşılmakla, TTK 547/1. maddesi gereğince davanın kabulüne, önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve terkin işleminde kanuna aykırılık bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, "...KUM TİCARET VE SANAYİ A.Ş." nin Kırıkkale ... Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 Esas sayılı dosyası bakımından yeniden İHYASINA,
2-Şirkete tasfiye memuru olarak son yetkilisi ... (T.C. Kimlik no:...)'in ATANMASINA,
3-Davacı kurum harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır