MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... tarafından düzenlenen 29/07/2009 tanzim, 31/08/2009 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli bonoya istinaden müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2010/21657 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haczi kabil malının bulunamadığını, Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğünün 06/09/2010 tarihli yazısı ile davalı borçlu ...’un ..., ...Parseldeki intikalden gelen hissesini 31/07/2009 tarihinde davalı ...’a satış göstererek devrettiğini, bu devir bedelsiz olup, bağış hükmünde olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalılar arasındaki tasarruf işlemlerinin iptaline, devir edilen ...,... Parseldeki intikalden gelen hisse üzerinde cebri icra yetkisi ve alacağın tahsili imkanının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ... ile dava dışı ... ’dan muhtelif tarihli senetlerden dolayı alacaklı olduğunu ancak bu kişilerin senetleri vadelerinde ödeyememeleri üzerine dava konusu taşınmaz üzerindeki hisselerini müvekkiline devrettiklerini ve bu şekilde borçlarını ödediklerini, müvekkilinin diğer davalı ile birlikte hareket ederek davacıdan mal kaçırma
kastı ile hareket etmediğini, müvekkilinin alacağının davacının alacağından daha önce olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 06/12/2016 tarih 2014/22808 Esas 2016/11209 Karar sayılı ilamı ile davacı vekili davasını bedele dönüştürdüğünden ve davalı ... dava konusu taşınmazdaki hissesini rızaen elden çıkardığı tarihteki 98.400,00 TL üzerinden değil de çıkarmak zorunda kaldığı 14.000,00 TL ...’a bedelinden ancak sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin davalılar arasındaki tasarrufunun iptaline, ancak taşınmazın dava dışı kişiye icra yolu ile satıldığı anlaşıldığından, 14.000,00 TL ... bedelinin davalı ..."dan 12/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya, diğer davalı hakkındaki İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2010/21657 sayılı icra takip borcuna mahsuben ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 715,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.