Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3430 Esas 2020/2376 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3430
Karar No: 2020/2376
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3430 Esas 2020/2376 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın yağma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği bir dava dosyası temyiz edildi. Dosya incelendiğinde sanığın daha önce Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararının tekerrüre esas alınması gerektiği fakat yanlış kararın dikkate alındığı belirlendi. Mahkeme kararı bu nedenle bozuldu ve sanığın Arsin Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı kararı mahkemece kabul edildi. Kararda uygulanacak kanun maddeleri TCK’nin 149/1. maddesi ve fıkrasının (h) bendi ile (d) bendi olarak belirlendi. Ayrıca, konuya ilişkin 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı.

6. Ceza Dairesi 2018/3430 E. , 2020/2376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açıldığı halde, bu suçtan hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması ve 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın, yağmaya kalkışma eylemini iş yerinde ve gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (h) bendinin yanısıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/535-289 sayılı mahkumiyet hükmünün uyaptan yapılan incelemesinde, söz konusu kararın sanığın adli sicil kaydında yer almadığından tekerrüre esas alınamayacağı, bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Arsin Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.02.2011 yerine getirme tarihli ve 2010/31-118 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür ile ilgili bölümden "Sanığın Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/535-289 karar sayılı ilamı ile 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla" cümlesi çıkarılarak, yerine “Sanığın Arsin Asliye Ceza Mahkemesi"nin yerine getirme tarihi 07.02.2011 olan 2010/31-118 sayılı kararı ile 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.