MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’in 21.12.2011 tarihinde trafik kazası sonucu yaralandığını, yaralanma sonucunda gerekli tedavi ve ameliyatlarının yapıldığını, tedavi masrafı olan 8.018,92 TL"nin müvekkili şirketçe 02.02.2012 tarihinde karşılandığını, yapılan ödemeyle TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı SGK’nun sigortalıya ödenen bedelden 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ve geçici 1. maddesi kapsamında sorumluluğu bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.018,92 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme günü olan 02.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan SUT hüküm ve esasları ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.11.2016 tarih, 2014/276 - 2016/247 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketine sigortalı olan ..."in araç sürücüsü olup, üçüncü kişi olmadığından meydana gelen zarardan zorunlu mali sorumluluk sigortacısı veya Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumlu bulunmadığı, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu"nun husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.