Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-748 Esas 2012/1084 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/4-748
Karar No: 2012/1084
Karar Tarihi: 05.12.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-748 Esas 2012/1084 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

5393 sayılı Belediyeler Kanunu'na aykırı işçi alımı nedeniyle oluşan idare zararına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkeme önceki kararında direnmiştir. Ancak temyiz eden davalı tarafından temyiz dilekçesi ibraz edilirken maktu harç ile temyiz başvuru harcı yatırıldığı halde maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle dosyanın eksiklikleri giderilerek mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5393 sayılı Belediyeler Kanunu. Harçlar Kanunu'nun 492. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2012/4-748 E. , 2012/1084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2011/112 E-2012/14 K.

Taraflar arasındaki “itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.05.2009 gün ve 2008/48 E-2009/45 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 12.10.2011 gün ve 2011/10577 E-2011/10384 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, 5393 sayılı Belediyeler Kanununa aykırı işçi alımı nedeniyle oluşan idare zararına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında belirtilen özel daire kararı ile hüküm bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 21,15 TL maktu harç ile 103,50 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve nisbi temyiz karar harcının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrimesi gerekmiştir.

S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi