MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanığın ...’a karşı eylemi yönünden; TCK.’nın 157/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanığın ...’a karşı eylemi yönünden; TCK.’nın 157/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."yı torunu ..."in aradığı ve kendisine asker arkadaşı olan, ismini ... olarak bildiği şahsın 4,5 kilo altın bulduğunu ve bunu satmak istediğini, bildirdiği, katılanın bu teklifi kabul ederek ... ile görüşmeyi kabul ettiği ... adlı şahsın ile buluştukları, ... adlı şahsın numune olarak üç parça metal getirdiği, katılanın daha sonra numuneleri kuyumcuya gösterdiği, katılanın kilosuna 30.000 TL para vermeyi kabul ederek ... ile tekrar ... tesislerinde yakın bir yerde buluştukları, katılanın 40.000 TL parayı vererek iki kilo altın sandığı metalleri aldığı, geriye kalan yarım kilo altını almak için ..."nin evine gitmek üzere arabayla hareket ettikleri, ..."nin arabadan indiği ve harabe evlerin arasından hızla uzaklaşmaya başladığı, böylelikle dolandırıldığını anladığı, 13/03/2012 tarihinde Gemerek İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından katılanın vermiş olduğu eşgale uygun bir şahsın yakalanmış aynı sanıklar, mağdur ...’ın 5000TL karşılığında 5-6 numune damla altın sandığı metalleri aldığı ve birbirlerinden ayrıldıkları, akabinde daha sonraki bir tarihte mağdur ile sanık ..."un Gemerek"te buluştukları, sanık ..."in mağdurdan parayı ve daha önceden vermiş olduğu numuneyi istediği, mağdurun yanında numunelerin olmadığını ve 10.000 TL Para olduğunu söyleyerek bu 10.000 TL"yi sanığa verdiği, sanığın altınları daha sonra getireceğini söylediği fakat getirmediği, mağdurun verdiği 10.000 TL"lik paranın bazılarının seri numarasını kaydettiği, daha sonra mağdurun polis karakoluna gittiği ve mağdurun sanık ile tekrardan buluştuğu ve sanığın burada polis ekipleri tarafından yakalandığı, böylece sanığın ... ve ...’a yönelik dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, fotoğraf teşhis işlemleri, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu, iletişim kayıtları ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile aralarında herhangi bir husumet bulunmayan ve eylemin olduğuna dair beyanda bulunan şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen beyanları, hazırlık aşamasında yapılan teşhis ve buna ilişkin teşhis tutanaklarının içerikleri, şikayetçilerin beyanlarını teyit eden ve emniyete teslim edilen sahte olduğu anlaşılan altınlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın maddi kanıtlarla örtüşmeyen ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, sanığın atılı eylemi işlediği kanaatine varılarak sanık hakkında üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.