MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...’ın kullandığı araç ile, müvekkillerinin ortak murisi olan ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde 09/04/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’in vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi acılar çektiklerini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik her bir müvekkili için 1.000,00’er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir müvekkili için 10.000,00’er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ...’ın 19/04/2014 tarihinde vefat ettiği, Mersin 2. Noterliğinin 02 Eylül 2014 tarih ve 23836 numaralı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının annesi ... ve babasının ... olduğu belirlenmiş,bu kişiler dahili davalı olarak davaya katılmıştır.
Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09.02.2017 tarih, 2012/822-2017/99 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların Maddi ve Manevi Tazminat davasının kabulü ile davacı ... için; 57.683,12 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"lik kısmına kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden, 56.683,12 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 27.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için; 13.257,89 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"lik kısmına kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden, 12.257,89 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 27.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine,davacı ... için; 8.366,19 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"lik kısmına kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden 7.366,19 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 27.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 09.04.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davalı ..."ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davacı vekili ve dahili davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce; dahili davalılardan ..."ın istinaf başvurusunun esastan reddine,davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK"nın 353/1-b/2 madde ve fıkrası uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden tesisine; davanın kabulü ile davacı ... için 57.683,12 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, ... için 13.257,89 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi ve ... için 8.366,19 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle dahili davalılar ... ve ..."den tahsili ile davacılara verilmesine, sigorta şirketine açılan davaya ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalılardan ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir.
Davacı vekili,her bir davacı için 1.000,00’er TL maddi,10.000,00’er manevi tazminat talep etmiş,yerel mahkemece davanın kabulü üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine,davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK"nın 353/1-b/2 madde ve fıkrası uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden tesisine;davanın kabulü ile davacı ... için 57.683,12 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, ... için 13.257,89 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi ve ... için 8.366,19 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Davalı ... bakımından temyize konu edilen,davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin karar ve davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabul edilen manevi tazminata ve davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak dahili davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.
maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin manevi tazminata ve davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeni ile reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.073,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.