BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/681 Esas 2022/294 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2022/294

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
YAZIM TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu .... sıra numaralı, 15/01/2019 tarihli, 53.114,16-TL bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra dosyasının yetkili Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esasına kaydedildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, İİK'nin 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, takibin dayanağının davalı tarafından ödenmeyen fatura borcuna ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı taraf, takibin başlatıldığı Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borca itirazlarının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Dairesi olduğunu belirtmiş, davalı borçlunun yetki itirazı kabul edilerek icra takip dosyası Büyükçekmece .... İcra Dairesine gönderilerek, dosyanın ... Esasına kaydı yapılmıştır. Ancak ne var ki, Büyükçekmece .... İcra Dairesine yazılan yazı yanıtında da görüldüğü üzere, yetkisizlikle gönderilen Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esasına kaydedilmişse de, dosya içerisinde mevcut avans bulunmadığından davalı borçlu adına ödeme emri tebliğe çıkarılamamıştır.
Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davalarının koşullarından olup, takip yetkili icra dairesinde yapılmazsa ve ayrıca borçluya ödeme emri gönderilmezse dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyecektir.
Yukarıda da değinildiği gibi, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarının koşullarından olup, bu halde ise takip yetkili icra dairesinde yapılmayıp, yetkili icra dairesinden davalı tarafa gönderilmiş bir ödeme emri söz konusu olmadığından dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış, davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin alınan 557,16-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 476,46-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır