Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/9424 Esas 2021/920 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9424
Karar No: 2021/920

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/9424 Esas 2021/920 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, meni müdahale talebine konusuz kalma nedeniyle karar verilmediği ve ecrimisil talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Karara yapılan istinaf başvurusu sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Daha sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine yapılan incelemede, temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda hüküm altına alınan kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi (Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylanması)
- HMK'nin 353/1.b.l maddesi (istinaf başvurusunun reddi)

8. Hukuk Dairesi 2018/9424 E. , 2021/920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda; Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli ve 2014/130 Esas, 2017/49 Karar sayılı kararıyla men"i müdahale talebi yönünden konusuz kalma nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise redde karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, HMK"nin 353/1.b.l maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi üzerine, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 04.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.