Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1613 Esas 2016/2405 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1613
Karar No: 2016/2405
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1613 Esas 2016/2405 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde yağma suçuyla ilgili olarak sanıkların beraat ettiği ancak vekalet ücreti taleplerinin kısmen kabul edilmediği belirtilmektedir. Sanıkların avukatı, beraat kararının gerekçesi değil vekalet ücreti talebiyle ilgili olarak temyiz başvurusu yapmıştır. Temyiz başvurusu sonrasında, sanıkların vekalet ücreti taleplerinin yerine getirilmediği ve mahkeme kararının buna uygun şekilde düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü çıkartılarak yerine ayrı ayrı 3000 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi
- CMUK’nın 322. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5.maddesi ve fıkrası.

6. Ceza Dairesi 2016/1613 E. , 2016/2405 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

Beraat eden ve kendilerini Avukat Tugay Topbaş ile temsil ettiren sanıklar .. .., .. .. ve .. .. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. .., .. .. ve .. .. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3000.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık .. .., .. .. ve .. .."a verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.