MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ TARİHİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3251 parsel sayılı 23.196,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ..."in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 799 metrekare bölümünün miras bırakanı olan ... mirasçılarının kullanımında olduğunu belirterek mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 15.640,42 metrekare bölümün ... adına tapuya tescili ile beyanlar hanesine davalı ..."in kullanıcı olduğunun şerhine, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 7.555,89 metrekare bölümün yeni parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine ... mirasçıları ... ile davacı ..."in kullanıcı olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili"nin temyizi üzerine Dairemiz"in 27.06.2013 tarih 2013/5208 Esas, 2013/7428 Karar sayılı ilamı ile onanarak 13.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... vekili, 24.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile hükmün 5. fıkrasında; "davacı tarafından yapılan masrafların ..."den alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğunu, buna karşın kararda ..."nin ne kadar yargılama giderinden sorumlu tutulduğunun gösterilmediğini ileri sürerek hangi miktarda yargılama giderinden sorumlu olduğunun belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 05.05.2015 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne, hükmün 5. fıkrasının "davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvuru harcı, 21,15 TL peşin harç, 148,55 TL keşif harcı, 400,00 TL bilirkişi ücreti 100,00 TL keşif şoför ücreti ve 22,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 712,85 TL yargılama giderinin davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine" şeklinde tavzihine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiş; davalı ... vekili bu kez de karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçe’ye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu düzenlendiğinden ... harçtan muaf olup; davanın kabul edilmesi nedeniyle aleyhine harç yükletilemeyeceğinden peşin alınan 21.15 TL başvuru harcı; 21,15 TL peşin harç ve 148.55 TL keşif harcının davacıya iadesine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken bu kalemlerin de harçtan muaf olan ...’ye yükletilmesi isabetsiz olup karar düzeltme istemi açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmış olması isabetsiz olup Dairemizin 26.10.2017 tarih ve 2015/17721 Esas, 2017/7092 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün açıklanan bu nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.