BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/43 Esas 2022/201 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/43 Esas
KARAR NO : 2022/201

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kullanılan ve Bayrampaşa, ... Mahallesi,... sokak No: 4'de bulunan beş katlı betonarme iş hanının 27/10/2018 tarihinde yanmak suretiyle zarar gördüğünü, yangının meydana geldiği binanın 1 ve 3. Katlarında faaliyet gösteren ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı... Ltd. Şti'ne ait işyerinde hasar oluştuğunu, davalı şirketin kusurlu ve ihmalkar tutumu neticesinde yangının sigortalı işyerlerine sirayet ettiğini, yangın sonucu sigortalı işyerlerinde büyük çapta maddi zarar oluştuğunu, sigortalısına ödeme yapan müvekkili şirketin kendi sigortalısının hakkına halef olduğunu, hasar nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılabilmesi için ihya davası açmak üzere taraflarına süre verilmesini, neticede davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacıya verilen yetki uyarınca, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığı, TTK'nın 547/2. maddesine göre, davalı Zeki Coşkun'un ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi tasfiye memuruna tebliğ olunmuş, cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ...Ltd. Şti. tarafından da kendileri alıyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, orada bilirkişi raporu da alındığını, davacı sigorta şirketi tarafından...Ltd. Şti'ne unvanlı işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle zararın çok üstünde bir ödeme yapıldığını, yangının artmasında söz konusu şirketin kusurunun bulunduğunu, işyerinde kolayca tutuşabilen malzemelerinin bulunduğunu, bu nedenle kusurun %25'den daha fazla olmamasının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının tarafına gönderdiği icra emrinde talep edilen 1.833.997,97 TL ile bilirkişi raporunda saptanan tutar arasında fahiş bir fark bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından başaltılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ayın yangına ilişkin Sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı alıyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı sigortacının işbu davasında da, yangın nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücu yoluyla tahsili talep edilmiştir. Yani her iki davanın nedeni ve hukuki sebebi aynıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde;...Ltd. Şti'nin davacı, davalının ise aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı dava konusu yangından dolayı uğranılan hasarın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, belirtilen sebeplerle davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi mükerrer tazminata hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı anlaşılmakla, davamızın, daha önce ikame edildiği anlaşılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk ikame edilen dava olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1103 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1103 Esas sayılı dosyası arasında subjektif, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166/1. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1103 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
İlişkin esas ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/03/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır