Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/332
Karar No: 2019/285
Karar Tarihi: 21.02.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2019/332 Esas 2019/285 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bölge Adliye Mahkemesi, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat talepli itirazın iptali davasına ilişkin istinaf başvurusunu incelemiş ve davanın feragat edildiği gerekçesiyle reddetmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay Temyiz Kanun Yolu açık olacaktır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- HMK 307: Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
- HMK 311: Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir.
- HMK 349/2: İstinaf başvurusu yapıldıktan sonra, başvurudan feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve mahkemece başvurunun reddine karar verilir.
- HMK 360: İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK. m.323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılması gerekmektedir.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu: Karar tarihinde yürürlükte bulunan kanuna göre alınması gereken başvuru harcı 754,96TL'dir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/332 Esas
KARAR NO : 2019/285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2018
NUMARASI : 2017/370 2018/1205
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ:21/02/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/370 Esas, 2018/1205 Karar sayılı 25/10/2018 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Dava, sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat talepli itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı davalı vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçesi ile istinaf edilmiş, akabinde davalı asil dosyaya 01/02/2019 tarihli dilekçe sunarak İstinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir.HMK 307. Maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311 maddesine göre feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. Maddeye göre de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. HMK 349/2 maddesine göre, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, başvurudan feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve mahke- mece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.Somut olayda, dosya hakkında Dairemizce henüz karar verilmediği ve feragat dilekçesinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK 349/2 maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar verilmesi gerektiğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1-HMK m.349 uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK. m.360 yollamasıyla m.323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 656,86TL başvuru harcı ile 98,10TL istinaf kanun yolu başvuru harcı olmak üzere toplam 754,96 TL harcın davalı tarafça peşin olarak karşılanan harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye fazla harcın talep halinde iadesine,5-Dosyanın mahal mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 349/2 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/02/2019














Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi