BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/588 Esas 2022/194 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/588
KARAR NO : 2022/194

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Menzelet HES İşletme Müdürlüğü ve Menzelet HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Kılavuzlu HES işletmesi için 31 personel ve 730 takvim günü süreli özel güvenlik (silahlı) olarak yaptırılması hizmet alım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin 7. maddesinde her türlü vergi resim ve harcın giderlerinin tamamının sözleşme bedeline dahil olduğu ancak Katma Değer Vergisinin sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödeneceğinin belirtildiğini, hale karar damga vergisi yüklenici tarafından sözleşme imzalanmadan önce davacı Teşekkül hesaplarına yatırıldığını söz konusu damga vergisi mükellef olan davacı tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak yüklenici firmanın daha sonra vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde yatırdığı tutarı iade aldığını, bunun üzerine Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzeltme fişleri ve ödeme emirlerinin müvekkili Teşekküle gönderilmesi üzerine 10.104,30-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 12.276,72 -TL vergi cezası/gecikme faizi olmak üzere toplam 22.381,02-TL müvekkille bağlı olan Aslantaş HES İşletme Müdürlüğünce 02.04 2021 tarihinde Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmek zorunda kalındığını, ödemeyi takiben firmaya 03 06.2021 tarihli yazıyla ödenen tutarın sözleşme ve ekleri gereği ödenmesi için firmaya iadeli taahhütlü posta ile yazı yazıldığını ancak posta iade alındığını, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkülün ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin aralarındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutar Teşekkülce ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülürek 22.381,02 TL alacaklarının ödeme tarihi olan 02/04/2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Hizmet alımına ait sözleşme, Tahakkuk Fişi ve Ödeme Dekontu, 2014 yılına ait tahakkuk fişi, 2014 yılına ait damga vergisi beyannamesi, posta iadesi zarfı fotokopisi örnekleri dosyada mevcuttur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında Menzelet HES İşletme Müdürlüğü ve Menzelet HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Kılavuzlu HES işletmesi için 31 personel ve 730 takvim günü süreli özel güvenlik (silahlı) olarak yaptırılması hizmet alım sözleşmesi olduğu, Sözleşmenin 7. maddesinde her türlü vergi resim ve harcın giderlerinin tamamının sözleşme bedeline dahil olduğu ancak Katma Değer Vergisinin sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödeneceğinin belirtildiği, yüklenici tarafından ihale karar damga vergisinin davacıya ödenip sonra vergi mahkemesi kararı ile davacıdan rücuan tahsil edildiğini ve Kahramanmaraş İli Aksu vergi dairesince 10.104,30 TL ihale karar damga vergisi aslı ile 12.276,72 TL vergi cezası/gecikme cezasının da davacı ödendiğinden bahisle rücuan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu Sözleşmenin “Sözleşme Bedeline Dâhil Olan Giderler' başlıklı 7. maddesinde, "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tamamı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dâhil olmayıp, idare tarafından yükleniciye ödenecektir." hükmü bulunmaktadır.
İhale karar damga vergisi yüklenici tarafından sözleşme imzalanmadan önce davacı Teşekkül hesaplarına yatırıldığını söz konusu damga vergisi mükellef olan davacı tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, Ancak yüklenici firmanın daha sonra vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde yatırdığı tutarı iade aldığını, bunun üzerine Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzeltme fişleri ve ödeme emirlerinin müvekkil Teşekküle gönderilmesi üzerine 10.104,30-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 12.276,72 -TL vergi cezası/gecikme faizi olmak üzere toplam 22.381,02-TL müvekkille bağlı olan Aslantaş HES İşletme Müdürlüğünce 02.04 2021 tarihinde Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmek zorunda kalındığını ileri sürüldüğü, yüklenici firma olan davalı tarafından vergi mahkemesinin kararına ya da mahkeme ilamına dayanılarak ödediği verginin, vergi dairesince davalıya iade edildiği ve davacıdan tahsil edildiği ileri sürüldüğüne göre; vergi mahkemesi kararına göre vergi yükümlülüğünün belirlendiği ve yükümlü olmayan davalı şirketçe daha önce ödediği verginin vergi dairesinden iadesini aldığı, söz konusu ilama göre yükümlünün vergi tahakkuk bedeli kendisine iade edilen davalı şirket olmadığı anlaşılmakla davalı şirket hakkında vergi iadesine yönelik mahkememize açılan davanın davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 382,22 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 301,52 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa idaresine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022
Katip ...
¸[e-imzalıdır]


Hakim ...
¸[e-imzalıdır]