Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlu 25.08.2011 tarihli dilekçesinde ilamlı takibe konu edilen senetlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle takibin iptalini istemiş ve ayrıca yüksek miktarda istenen faizlere de itiraz etmiştir.   
Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazı konusunda karar verilmişse de, faize yönelik şikayeti, "yüksek faiz nedeniyle icranın geri bırakılması istenemeyeceği" gerekçesiyle reddedilmiştir. Borçlunun şikayeti, faizin ilama aykırı olarak yüksek talep edildiğine yönelik olup, mahkemece bu hususun gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi  isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası hükümde "Türk Milleti Adına" ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.

SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.