Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi arafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan adi senetteki  imzaya itiraz edildiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin  30.06.2011 tarihli raporunda (itiraz konusu imzanın borçlu Sertan Güngör"ün   eli ürünü olmadığının) tespit edildiği  anlaşılmaktadır.
 İİK"nun 68/a-4. maddesine göre yapılan  inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı tespit edildiğinden, itirazın  geçici olarak kaldırılması talebinin  reddine karar verilmelidir. Somut olayda, bilirkişi raporunda  itiraza konu adi senetteki  keşideci  imzasının borçlu  eli ürünü olmadığı  tespit edildiğine göre mahkemece itirazın  geçici olarak kaldırılması talebinin borçlu yönünden  reddine  karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve hatalı değerlendirme ile hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.