MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2015 tarih ve 2014/265-2015/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilleri ile davalı gerçek kişilerin aile şirketi olan davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketin ilk ortaklarından...vefat ettiği için ve mirasçılarının şirket payları üzerinde halen elbirliği mülkiyeti bulunduğundan davalı gerçek kişilerin zorunlu olarak davalı gösterildiğini, davalı ...’un aynı zamanda bu şirketin tam yetkili yöneticisi durumunda olduğunu ve şirketin ticari işletmesini faal olarak işlettiğini, müvekkilleri ile diğer ortak ve yönetici olan ... arasında husumet olduğunu, bu sebeple ortakların bir araya gelerek genel kurul yapmalarının ve yönetim kurulu seçmelerinin mümkün olmadığını, şirketin faal olmadığını ancak davalı ...’dan alacaklı olduğunu ileri sürerek davalı şirketinin şirket ortağı ..."dan olan alacakları ile birlikte fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; şirketin faal olmadığını ve yetkili temsilcisinin bulunmadığını savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin feshi davalarında husumetin sadece şirkete karşı yöneltilebileceği, bundan dolayı davalı gerçek kişi ortakların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, feshi istenen şirketin 2002 yılından bu yana genel kurulunun toplanmamış olduğu ve 2005 yılından bu yana organlarının teşekkül etmediği, şirket maksadının husulünün imkansız olduğu ve şirket faaliyetinin tamamen durmuş olduğu, şirketin ortak amacını gerçekleştirme konusunda ortaklar arasında irade birliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ....’nin feshine ve tasfiyesine, davalı gerçek kişiler yönünden açılan davanın reddine husmetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamında bulunan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 30.05.2014 tarihli yazısında, fesih ve tasfiyesi istenen davalı şirketin, dava tarihinden önce 13.03.2014 tarihinde TTK"nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu husus değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda dava tarihinden önce ticaret sicilinden resen silinen şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.