Muğla Ceza Kararları - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11865 Esas 2020/19398 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11865
Karar No: 2020/19398
Karar Tarihi: 21.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11865 Esas 2020/19398 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Başvuru, yerel mahkemenin verdiği hükmün temyiziyle yapılmıştır. Kararda, 7242 sayılı yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanıklar lehine olduğu ve etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği belirtilmiştir. Bu sebeple, ilgili yasaların koşullarının oluşup oluşmadığının saptanmasının ve sonuca göre uygulama yapmanın yerel mahkemenin görevi olduğu vurgulanmıştır. Kararda, sanıkların hakkında verilen cezanın asgari hadden ayrılarak fazla tayin edilmesi ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Bu sebeple, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 7242 sayılı yasanın 61. maddesi: \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\"
- 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesi: \"İthalatta ve ihracatta usulsüzlük suçlarına ait hükümler ile vergi kaçakçılığına ilişkin hükümler çerçevesinde verilecek idari para cezaları, eşyanın değerinin hafif olması halinde yarısına kadar, pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilebilir.\"
-

7. Ceza Dairesi 2018/11865 E. , 2020/19398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1. 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, “suçun işleniş biçimi” gerekçe gösterilerek hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanıklar hakkında asgari hadden ayrılarak fazla ceza tayini,
2. Davaya konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, suçta kullanılan nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi aracın değeri ile dava konusu eşyanın değeri dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olduğu halde nakil aracının iadesi yönünde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.