Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyada toplanan delillere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 77 maddesidir.
İnceleme konusu davada; Davacı 01.09.1991-2006 yılı nisan ayına ait döneme ilişkin prime esas kazancının tespitini talep etmiş ve 2006 nisan ayında net ücretinin 725.00 TL olduğunu iddia etmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair önceki kararda, davacı tarafından dosyaya sunulan ... 2004 yılı maaş listesinde belirtilen miktar esas alınarak hüküm kurulması ve 01.01.2004-05.04.2006 tarihleri arasında brüt 1.031.98 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi üzerine Dairemizin 05.02.2018 tarihli ilamı ile davacı tarafından sunulan belgede işverenin kaşe ve imzası olmadığından yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, işçilik alacakları davasında davacının 05.04.2006 tarihinde ücretinin 725.00 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de işçilik alacakları davasında esas alman ücretin son ayın primi ve kazancına esas alınabileceği yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne. 01.01.2004-05.04.2006 tarihleri arası prime esas kazancının asgari ücret üzerinden olduğunun tespitine diğer çalışma sürelerine dair taleplerin reddine, 01.01.2004 tarihinden önceki ücret tespit taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Somut dosyada; Davacının çalıştığı 01.09.1991-2006 yılı nisan ayına ait dönemde bildirimlerinin asgari ücret altında olmadığının anlaşılması karşısında mahkemece 01.01.2004-05.04.2006 tarihleri arasında asgari ücret altında bildirim yapılmış olduğu kanaatiyle, çalışmasının asgari ücret üzerinden olduğu yönünde hüküm kurulması hatalıdır. Ayrıca davacının hizmet tespiti talebi bulunmadığından çalışma sürelerine dair taleplerin reddine denilerek hizmet tespitine yönelik karar verilmesi de yerinde değildir.
Mahkemece. Dairemizin önceki bozma içeriği gözetilerek, kesinleşen işçilik alacakları davasında davacının 05.04.2006 tarihindeki ücretinin 725.00 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğundan işçilik alacakları davasında esas alınan ücret son ayın prime esas kazancı olarak esas alınabileceğinden bu miktar son aya mal edilerek değerlendirilmesi, diğer süreler yönünden davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... İşl. A.Ş."ye iadesine, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.