Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12116 Esas 2017/4246 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12116
Karar No: 2017/4246
Karar Tarihi: 17.04.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12116 Esas 2017/4246 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/12116 E. ve 2017/4246 K. sayılı kararda, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan her iki sanığın da beraat kararı aldığı belirtiliyor. Bu nedenle kararın hüküm kısmındaki yazım hatasının düzeltilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu karara yönelik olarak katılan vekilinin temyiz talebi incelendiğinde, verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldığından, bu temyiz itirazının reddedildiği belirtiliyor. Ayrıca, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği durumlarda vekalet ücretine ilişkin hükümler de değerlendiriliyor ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu hüküm, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümüne göre 1500 lira olarak belirleniyor. Kanun maddeleri olarak ise; CMK.nun 223/2-e, 1412 sayılı CMUK.nun 322 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gösteriliyor.

8. Ceza Dairesi 2016/12116 E. , 2017/4246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün gerekçesinden her iki sanık hakkında beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında “Sanıkların beraati” yerine sanık ismi belirtilmeden “Sanığın beraatine” denilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık müdafinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ""sanık ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.