Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi . tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 68/son maddesi ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir."
Somut olayda icra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, takibin dayanağı olan belgenin İİK"nun 68.maddesinde belirtilen belge niteliğini taşımaması nedeniyle işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi için aynı maddede öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" şeklindeki koşul oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.11.2011 tarih ve 2011/613 Esas 2011/791 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan "Takip konusu alacağın %40"ı oranında tazminatın davacıdan  alınarak davalılara verilmesine" şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığana, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.