Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29566 Esas 2016/2654 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29566
Karar No: 2016/2654
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29566 Esas 2016/2654 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, yağma suçunun geceleyin silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın ilgili maddelerine göre cezalandırılması gerektiği ancak bu nedenle yeterli hüküm verilmediği, ancak suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiğinden diğer temyiz itirazlarının kabul edilemediği belirtiliyor. Ancak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış bir kişinin belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanamayacağına dair yasa hükmü göz ardı edilerek, sanık hakkında bu tedbirlerin uygulandığının tespit edilmesi ve savunmanın temyiz itirazları nedeniyle kararın bozulduğu belirtiliyor. 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a ve h) bendleri, suçun işlenmesindeki detayları içermekte olup, 53/1. maddesi ise belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine ilişkin hükümdür. 61. madde ise belirli suçların cezasını düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2013/29566 E. , 2016/2654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

10.11.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a ve h) bendlerine aykırı biçimde geceleyin silahla işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.