BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/534 Esas 2022/254 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/534
KARAR NO : 2022/254

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC Kimlik no- ...
...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle;
işitme engelli olduğunu, davalı ...' ni
şirket ortaklarından eşi ...ile ilk eşi ... tarafından
kurulduğunu, kendisinin adı geçen davalı şirket ile hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, bu isimde bir
şirketin varlığından dahi haberdar olmadığını, eşi...'nun 01.11.2013 tarihinde vefat ettiğini, eşinin
vefat etmesinden dolayı haberi ve bilgisi dışında eşinin vefatından dolayı şirket ortağı
olarak gözükmekte olduğunu, şirket ortaklığına alındığını ise Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı
Bursa vergi Dairesi Müdürlüğünce tarafına gönderilen Ödeme Emri sonucunda öğrenmiş
olduğunu, şirket ortaklarından olan eşi...'nun sağlığında bile kendisine böyle bir şirket ortaklılığının olduğunu söylemediğini ve böyle bir şirket
ortaklığından ve faaliyetlerinden habersiz olduğunu, şirketin 1995 yılında kurulmuş olrnasına rağmen bu zamana kadar şirket ile
ilgili her hangi tebligat veya eşinin borcu olduğuna dair bir bildiri dahi gelmediğini, eşinin 01.11.2013 tarihinde vefat etmesinden sonra varis olarak kendisiyle birlikte ilk
evliliğinden olan oğlu....i şirket ortağı olarak gözükmekte olduğunu, bu zamana kadar adı geçen şirket ile her hangi bir ticari veya gayri ticari ilişki olmadığını, hiç bir şekilde şirketin toplantılarına, faaliyetlerine katılmadığını ve hiçbir gelir
giderlerinden haberdar olmadığını, bu nedenle şirket ortaklığının iptali ile şirket ortaklığından çıkarılması için iş bu davayı
açma zarureti hasıl olduğunu belirterek eşinin vefatından dolayı ortağı olarak gözüktüğü ... Grup
Reklamcılık Ambalaj Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklığından
çıkartılma ile ortaklığının iptaline tüm yargılama giderlerinin davalı şirket sorumlusuna
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENEDİRME DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının davalı şirketin ortaklarına çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce öncelikle davalı şirkete müzekkere yazılarak muris ortak ... ...'ın ölümü sonrası davacı tarafından mirasın intikali sonrası devrolunan hisseleri nedeni ile ortak olarak herhangi bir şirket faaliyeti bulunup bulunmadığı, genel kurula çağrılıp çağrılmadığı yönünde bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenmiş, vergi dairesine müzekkere yazılarak 2013 yılı sonrasında davalı şirket ortağı olan davacı adına herhangi bir borç taahhuku yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenmiş, davalı şirket müdürünün bir daha ki celse dinlenmek üzere davetiye ile celbine karar verilmiş, davalı şirket adına tahkikat ihtaratlı duruşma gününü bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı şirket adına yazılan yazının adresinde bulunmadığından bahisle iade edildiği anlaşılmıştır.
Daha sonra mahkememizce davacı adına meşruhatlı davetiye çıkarılarak müteveffa eşi ... Haydarbeyoğlu'ndan kendisine intikal eden şirket hissesi nedeni ile şirket ortaklığından çıkartılması isteminde bulunmuş ise de ibraz edilen 25/04/2019 tarihli mirasçılık belgesine göre müteveffa eşi ... Haydarbeyoğlu'nun terekesinin 3/4 hissesinin aynı zamanda .... isimli çocuğuna intikal ettiği, dolayısı ile müteveffaya ait şirket hisselerinin de iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre davacı ile birlikte diğer mirasçısına da intikal ettiği anlaşılmakla ortaklıktan kaynaklı hakları diğer mirasçı ... ... ile birlikte kullanacaklarından davacının bu konuda bilgilendirilerek diğer mirasçı ... ...'ında davaya dahil edilmesi veya açık adresinin mahkememize tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirilmesi konularında davacıya bilgi verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişi ....'e tevdii ile davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile müteveffa ... ...'ın 01/11/2013 tarihinde vefatı üzerine şirkette bulunan hisselerinin mirasçıları olan davacı ... ve ... ...'a intikaline dair şirket pay defterinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, müteveffa ... ...'ın hisselerinin hisse adedi itibari ile paylarının mirasçıları arasında tam olarak (küsüratsız) paylaşımının mümkün olup olmadığı, davacının şirket pay defterine kaydı yönünden bir müracaatının bulunup bulunmadığı, müteveffanın ölümü sonrasında yapılan genel kurullara katılıp katılmadığı, şirket adına herhangi bir işlem yapıp yapmadığı konularında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi 11/12/2021 tarihli raporunda; şirketin yaklaşık 5 yıl önce vergi dairesi tarafından beyanname vermediği ve adresinin de tespit edilemediği için res en kapatıldığı, ticaret sicilindeki üyeliğinin devam etmekte olduğu, ticaret sicilinden sicil kaydı tasfiyeden
sonra yapılabildiğini, şirketin uzun yıllardır faaliyet dışı olup adresinde bulunamadığını, Mali müşavirleri
Murat Şaşı'ya ulaşılamadığını, dolayısıyla defter incelemesi yapılamadığı, Ticaret sicil gazetelerinin web sayfasında şirkete ait Adana da 2 bursa da 3 adet ilan
bulunduğu, bu ilanlarda davacının mirasçılıktan dolayı şirkete ortak kabul ediklerine dair hiçbir karar
bulunmadığı, davacının ölen eşinin vefatından sonra ticaret sicilinde tescil edilen
herhangi bir karar olmadığı, davacı ...’nun 25.04.2019 tarihindeki talebi üzerine Bursa 16. Noterliğince düzenlenen 25.04.2017 tarih .... yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre davacının vefat eden eşinden kalan mirası 40 paya ayrılmış 10 pay davacıya 30 pay vefat
eden eşinin ilk eşinden olan oğlu ... ...’a paylaştırıldığını, buna göre .....’ndan miras olarak kalan 2000 adet şirket
hisselerinin 37.500.00-TL ye isabet eden 1500 adedi oğlu ... ...’a 500 adedi
davacı ...’na kaldığını, davacının bu şekilde şirketin 500 pay 12.500.00-TL sermaye ile yüzde 12.5'luk kısmına ortak
olduğu, dosyada murislerin mirası reddettiklerine dair bir belge mevcut olmadığı, mirasın reddi, diğer bir deyişle reddi miras; miras bırakanın ölümü üzerine yasal veya
atanmış mirasçıların ölenin her türlü borç ve alacaklarıyla birlikte oluşan mirasın hak ve
yükümlülüklerini reddetmesi olarak tanımlanabileceğini, ne davacının reddi miras talebinde bulunduğu ne de davalı şirketin 3 aylık yasal süreleri
içinde pay geçişini reddettiğine dair dosyada bir belge bulunmadığı, şirketin 25.04.2019 tarihi itibari ile 17.532.45-TL vergi aslı 22.204.54-TL gecikme
zammı olmak üzere toplam 41.468.99-TL borcunun olduğu vefat eden ...
Haydarbeyoğlu’nun vefat ettiği tarihte % 50 hissedar olduğu bu nedenle borcun
yarısından vefat eden eşin sorumlu olduğu vefat nedeniyle borcun mirasçılarına payları
oranında devrettiği bu nedenle davacının bu borcun % 12.5 tutarından sorumlu olacağı
görülmekte olduğu, ancak şirketin bağlı olduğu Uludağ vergi dairesi müdürlüğünden gelen 26.03.2021 tarihli
yazıya göre şirketin kurucu ortağı ve ölen eşin eski eşi ...’ın 29.12.2010 tarihinde
931135 sayılı dilekçe ile 7256 sayılı kanun kapsamında başvuruda bulunarak borcun
tamamını ödediği ve dolayısıyla ...’nun şirketten dolayı 26.03.2021
tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığı anlaşılmakta olup, sonuç olarak şirketin vergi sicili yaklaşık 5 yıl önce vergi dairesi tarafından resen
kapatıldığı, vergi dairesine ödenmemiş herhangi bir vergi borcu olmadığı, şirketin şu
an gayri faal durumda olduğu, ancak vergi dairesi tarafından resen kapatılmasının ticaret
sicilinde de kapatıldığı anlamına gelmemekte olduğu, Ticaret sicilinden ancak tasfiye
sonucunda sicil kapatılabilineceği, vergi dairesine borcu bulunmayan davacının
şirketin resen vergi müdürlüğünce kapatılması nedeniyle yeni bir vergi borcuyla
karşılaşmasının mümkün görülmemekte olduğu, ancak mirassın reddedildiğine dair bir belge bulunmadığı göz önüne alındığında
davacının vefat eden eşinden dolayı şirketin 100.000-TL tutarındaki sermeyesinde
125 adet hisse karşılığı 12.500.00-TL tutarında hisse sahibi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının bu şekilde şirketin 500 pay 12.500.00-TL sermaye ile yüzde 12.5'luk kısmına ortak
olduğu, dosyada murislerin mirası reddettiklerine dair bir belge mevcut olmadığı, ne davacının reddi miras talebinde bulunduğu ne de davalı şirketin 3 aylık yasal süreleri
içinde pay geçişini reddettiğine dair dosyada bir belge bulunmadığı, şirketin 25.04.2019 tarihi itibari ile 17.532.45-TL vergi aslı 22.204.54-TL gecikme
zammı olmak üzere toplam 41.468.99-TL borcunun olduğu vefat eden ...
Haydarbeyoğlu’nun vefat ettiği tarihte % 50 hissedar olduğu bu nedenle borcun
yarısından vefat eden eşin sorumlu olduğu vefat nedeniyle borcun mirasçılarına payları
oranında devrettiği bu nedenle davacının bu borcun % 12.5 tutarından sorumlu olacağı
görülmekte olduğu, ancak şirketin bağlı olduğu Uludağ vergi dairesi müdürlüğünden gelen 26.03.2021 tarihli
yazıya göre şirketin kurucu ortağı ve ölen eşin eski eşi ...’ın 29.12.2010 tarihinde
931135 sayılı dilekçe ile 7256 sayılı kanun kapsamında başvuruda bulunarak borcun
tamamını ödediği ve dolayısıyla ...’nun şirketten dolayı 26.03.2021
tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığı anlaşılmış, davacının ölen eşi .... sağ kalan eşi olması sebebiyle şirket ortaklığını miras yolu ile devraldığı, bunun dışında şirket ile ilgili herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, mirası red ya da ortaklığının reddine dair bir durum da mevcut olmamakla beraber diğer ortakların ölen .....un eski eşi ve onun oğlu .... olup bir arada şirket faaliyetlerini yürütmek amaç ve gayelerinin bulunmadığı, şirketin davacı ölenin eski eşi ve oğlu dışında başkaca ortağının da bulunmadığı, şirketi ve faaliyetleri konusunda dava dışı eski eş ortak tarafından yürütüldüğü, davacının ölen eşten kalan paylarını oğlu Burak ile birlikte intikal aldığı belli ise de ölene ....un önceki evliliğinden olan oğlu ......'ın şirket ortaklığından ayrılma gibi bir istek ve iradesinin bulunmadığı, dosyamız içerisinden kendisine yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen bu konuda mahkememize herhangi bir müracaatı bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunu ilkelerine göre davacının ölen ortak ....'ndan kendisine intikal eden şirket hisselerinin belirli ve bölünebilen pay oranları itibariyle terekenin bir kısmını oluşturan ve taraflara intikal eden şirket hisselerinin durumun her bir paydaş bakımından ayrı değerlendirilebileceği, bu kapsamda davacının kendisine intikal eden % 12,5 pay oranları bakımından şirket ortaklığından ayrılma isteminin mahkememizce değerlendirme konusu yapılarak haklı görülen talebi yönünden karar verilmesi ile davanın kabulüne ve davacı ...'nun davalı ... Grup Reklamcılık Ambalaj Yayımcılık San. Ve Tic. AŞ ortaklığından haklı nedenle çıkartılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Davacı ...'nun davalı ... Grup Reklamcılık Ambalaj Yayımcılık San. Ve Tic. AŞ ortaklığından haklı nedenle ÇIKARTILMASINA,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin gereği için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 80,70.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapıldığı anlaşılan 1.227,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-HMK' nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022


Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
44,40 TL PH.
538,90 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.227,70.-TL